科学的かつ物証を持っての検証、わかりやすくて良かったです。
ここ最近の放射性物質騒ぎが煩わしくていらいらしていたのですが、すっきり致しました。

というより、騒ぐ前に科学的に検証すればいいのにと思うのです。

いつも参考にさせていただいております。

震災以降、「低線量でも危ない」という話はよく見かけるのですが、「低線量」とは、どの程度からが「低線量」なんでしょう？

講談社ブルーバックスの「人は放射線になぜ弱いか」（近藤宗平）の第3版を読んだ際に、「１００ラド以下の低線量域」（Ｐ７１）という表現が気になりました。
近藤氏はホルミシス仮説を支持しているようなので、一概にこの記述がスタンダードとは言えないとは思いますが、１００ラド＝１グレイですよね？
原爆による被ばく者についての記述なのですが、ｓｖ換算するとどのくらいになるのかは分かりません。
しかし、今騒いでいる「低線量でも危ない」の「低線量」とはかなり差があるように思います。
「低線量でも危険」という内容の研究でいうところの「低線量」とは、いったいどのぐらいの値なのか、よろしければご教示いただければと思います。

ご質問ありがとうございます。

> 震災以降、「低線量でも危ない」という話はよく見かけるのですが、「低線量」とは、どの程度からが「低線量」なんでしょう？

「低線量」という言葉の定義は確かに分野ごとに大きく異なるものですが，放射線事故などの話をする場合には，その事故を原因としたトータルの被曝として100 ｍSv以下の場合を低線量被曝として分類していると思います。放射線ホルミシス効果（ホルミシス効果だけだと，放射線に限らないもう少し広い意味になってしまいます）についても，その辺りが境目になっていたように記憶しています。

> しかし、今騒いでいる「低線量でも危ない」の「低線量」とはかなり差があるように思います。
> 「低線量でも危険」という内容の研究でいうところの「低線量」とは、いったいどのぐらいの値なのか、よろしければご教示いただければと思います。

ネット上でのご意見を散見すると，どうも1 ｍSv/年 前後の被曝からすでに「危険な低線量被曝」と考えている方が多いようですが，個人的にはその辺りの領域はもはや「実質的にゼロに等しい無害な超微量線量被曝」と言っても良いのじゃないかと思っています。

コメントありがとうございます。

文章が拙くわかりにくいために，誤解を与えてしまい申し訳ありませんでした。
今回の話については，明確な区別をしておりませんが，基本的に外部被曝しか念頭に置いておりません。
特に前半部分は生体とは無関係な試験管内での実験の話ですし，すべて放射線の与える得エネルギー量の関数としてしか話をしておりませんので，内部被曝と外部被曝の区別は無関係です。

> 前半は内部被曝についての話なのに、後半で外部被曝に話をすり替えているように読めます。私はそのような誘導的な文章は警戒すべきだと考えます。

はじめまして。

大学で生化学/細胞生物学をやっている者です。

ペトカウ効果の本当のところを探していたので大変参考になりました。

ネット上では、線源を細胞膜に間違って落としたところ（それが固体なのか液体なのか不明）、細胞膜が破裂したという流れで危険性を言っていますが、まぁ、それだけの条件ならばコントロールが足りません。膜ならば浸透圧の問題だとかetcの条件で壊れますから‥。

てっきり、コントロール実験が足りませんでしたというオチがつく話かと思っていたのですが、しっかりした実験だったようですね。

ペトカウ氏に失礼をしてしまいました！

思うに、ペトカウ実験がある意味誤解されて広まっているのは、国民の大多数は「サイエンスが苦手」だからなのかも知れませんね。

タイトルだけ読んでわかったつもりになるか、途中で読むのを放棄して考えるのもやめるか‥。そもそもサイエンスを理解しようとしないのか‥。

実に良い記事でした。

翻訳者の竹野内です。

どうもこの問題になると、とても熱くなってしまうので、失礼してしまったかしらと思っていたのですが、私の投稿に好意的な反応を頂き、嬉しく思います。

私は翻訳をすると同時に、一人の母親として、とにかく子供を守りたいという強い思いがあります。

低線量被曝に関しては、海外にその危険性を知らせる研究が多数ありますので（特にECRRの報告書をご覧になれば、さまざまな国で、特に近年ではチェルノブイリ研究も多い）、それを参考にし、日本の子供の健康を守らねばならないと考えています。

ついでながら、セシウムとストロンチウムの毒性について、「人間と環境への低レベル放射能の脅威」と「赤ん坊をおそう放射能」および、ゴメリ医科大学元学長、バンダジェフスキー博士の研究『人体に入った放射性セシウムの医学的生物学的影響』から、要約抜粋してこちらに掲載させていただきます。

日本においては、核種の毒性について、まったく詳しく報道されない中、非常に重大な内容を含んでおり、私は早速日本医師会や福島県知事にメールを出しました。どうぞ皆さんも広めてください。

とにかく子供の命と健康を守りたいし、今守らねば、手遅れになってしまいます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

最近、セシウムの毒性に関する大変重要な冊子が、が茨城大学名誉教授久保田護氏により翻訳、自費出版されました。元ゴメリ医大学長、バンダジェフスキー博士の『人体に入った放射性セシウムの医学的生物学的影響―チェルノブイリの教訓 セシウム137による内臓の病変と対策―』です。（一冊1000円。注文先：電話・ＦＡＸ0294-36-2104）食物中のセシウム摂取による内部被曝の研究がほとんどない中、バンダジェフスキー博士は、大学病院で死亡した患者を解剖し、心臓、腎臓、肝臓などに蓄積したセシウム137の量と臓器の細胞組織の変化との環境を調べ、体内のセシウム137による被曝は低線量でも危険との結論に達しました。以下に要点をまとめます。

体全体への影響
＊ セシウム137の体内における慢性被曝により、細胞の発育と活力プロセスがゆがめられ、体内器官（心臓、肝臓、腎臓）の不調の原因になる。
＊ 大抵いくつかの器官が同時に放射線の毒作用を受け、代謝機能不全を引き起こす。
＊ セシウムの濃度に応じて、活力機構の破壊、たんぱく質の破壊が導かれ、組織発育が阻害される。
＊ セシウムの影響による体の病理変化は、合併症状を示し、長寿命体内放射能症候群（SLIR）といわれる。SLIRは、セシウムが体内に入ったときに現れ、その程度は入った量と時間とに相関する。
＊ SLIRは、欠陥、内分泌、免疫、生殖、消化、排尿、胆汁の系における組織的機能変化で明らかになっている。
＊ SLIRを引き起こすセシウムの量は、年齢、性別、系の機能の状態に依存するが、体内放射能レベルが50Bq/kg以上の子供は機関や系にかなりの病理変化を持っていた。心筋における代謝不調は20Bq/kgで記録された。
＊ 汚染地帯、非汚染地帯の双方で、わずかな量の体内セシウムであっても、心臓、肝臓、腎臓をはじめとする生命維持に必要な器官への毒性効果が見られる。

心臓への影響
＊ 生命維持に必要な多くの系で乱れが生じるが、その最初は心臓血管系である。心筋のように、細胞増殖が無視できるかまったくない器官や組織は、代謝プロセスや膜細胞組織に大きな影響が生じるため、最大の損傷を受ける
＊ ミンスクの子供は20Bq/kg以上のセシウム137濃度を持ち、85%が心電図に病理変化を記録している。
＊ ミンスクの子供で、まれに体内放射能が認められない場合もあるが、その25%に心電図変化がある。このように濃度が低くても、心筋に重大な代謝変化を起こすのに十分である。

血管系への影響
＊ 血管系が侵され、高血圧が幼児期からも見られることがある。
＊ セシウムは血管壁の抗血栓活性を減退させる。
＊ 血管系の病理学的変化は、脳、心臓、腎臓、その他の機関の細胞の破壊を導く。
＊ 体内のセシウム濃度の高い子供の間で、白血球の数の減少が見られた。最初に減ったのがバチルス核好中球と単球であり、同時にリンパ球の数が増大した。
＊ 動物実験では、絶対的赤血球数と相対的核好中白血球の数の減少が起きた。
＊ 40キュリー/km２以上の地域から汚染の少ない地域に移住した子供の骨髄球の生理状態が回復したことは注目に値する。

腎臓への影響
＊ セシウムは腎臓機能を破壊し、他の器官への毒作用や動脈高血圧をもたらす。ゴメリにおける突然死の89%が腎臓破壊を伴っている。
＊ 腎臓もセシウムの影響を強く受けるが、放射線による腎臓の症状は特徴がある。また病気の進行が早く、悪性の動脈高血圧がしばしば急速に進む。2-3年すると、腎臓の損傷は慢性腎機能不全、脳と心臓との合併症、ハイパーニトロゲンミアを進展させる。

肝臓への影響
＊ 肝臓においては、胎児肝臓病や肝硬変のような厳しい病理学的プロセスが導かれる。
＊ 免疫系の損傷により、汚染地ではウィルス性肝炎が増大し、肝臓の機能不全と肝臓ガンの原因となっている。

甲状腺への影響
＊ セシウムは、甲状腺異常にヨウ素との相乗関係を持って寄与し、自己免疫甲状腺炎や甲状腺ガンの原因となる。

母体と胎児への影響
＊ セシウムは女性の生殖系の内分泌系機能の乱れをもたらし、不妊の重要因子となりえる。また、妊婦と胎児両方でホルモンの不調の原因となる。
＊ 月経サイクルの不調、子宮筋腫、性器の炎症も見られる。
＊ 母乳を通じ、母体は汚染が低くなるが、子供にセシウム汚染は移行する。多くの系がこの時期に作られるので、子供の体に悪影響を与える。
＊ 1998年のゴメリ州での死亡率は14％に達したが、出生率は9%（発育不全と先天的障害者含む）だった。妊娠初期における胎児の死亡率がかなり高かった。
＊ セシウムは胎児の肝臓病を引き起こし、その場合胎児は肝臓に限らず、前進の代謝の乱れが生じる。

免疫系への影響
＊ 免疫不全により、結核が増加している。
＊ 免疫系の障害が、体内放射能に起因することは、中性白血球の食作用能力の減退で証明されている。

神経系への影響
＊ 神経系は体内放射能に真っ先に反応する。脳の各部位、特に大脳半球に影響を及ぼし、さまざまな発育不良に反映される。
＊ 生命維持に不可欠なアミンや神経に作用するアミノ酸の内部被曝による変動は外部被曝と比べ、顕著である。
＊ セシウム137の体内量と自律神経系の機能障害は相関する。
＊ 動物実験で発情期のメスに神経反応の組織障害が起こる。
＊ ウクライナの学者は、大脳の差半球で辺縁系小胞体組織の異常があると述べている。

消化器系
＊ セシウムが体内に長期間は言っている子供に、慢性胃腸病を引き起こす。

視覚器官
＊ ベトカとスベチロビッチ（15―40キュリー/km２）に住んでいる子供では、子供の視覚器官の変化はそれぞれ93.4%と94.6%だった。
＊ 白内障発生率とセシウム137の量に明白な正比例関係が見られた。

相乗作用
＊ セシウムの影響は、ニコチン、アルコール、ハイポダイナミアと相乗して憎悪される。

男女差
＊ セシウムは男性により多く取り込まれやすく、女性より男性により強い影響が出ており、より多くのガン、心臓血管不調、寿命の低下が見られる。

疫学調査
＊ 1976年と1995年のベラルーシの比較。悪性の腎臓腫瘍が男４倍以上、女2.8倍以上。悪性膀胱腫瘍が男２倍以上、女1.9倍以上。悪性甲状線腫瘍が男3.4倍以上 女5.6倍以上。悪性結腸腫瘍は男女とも2.1倍以上。
＊ ゴメリ州では腎臓ガンは男５倍、女3.76倍。甲状線ガンは男５倍、女10倍となった。

セシウム排出製剤
＊ セシウムの排出に、カリエイ土を加えたペクチン製剤のペクトパルは最も将来性がある製剤のひとつだが、セシウムが人体に入るのを防ぐほうが、それを排出したり乱れた代謝を正常にするより容易なことを心に留めるべきである。

ストロンチウムの毒性について

ストロンチウム９０が福島原発から８０ｋｍはなれたところで検出されたというニュースをNHKで4月の中ごろ聞きました。その後報道されないので、ずっと気になっていました。ストロンチウム９０は、その昔、レイチェル・カーソンが化学物質とともに「邪悪な相棒」と称した物質で、核実験が行われていたときは、その有害性のために世界各国で研究が行われていた、大変危険な物質です。

以下にストロンチウム９０の特徴を記します。

（グロイブ著『人間と環境への低レベル放射能の脅威』と2006年スターングラス博士インタビュー

＊ストロンチウムはミルクや穀物の外殻に蓄積されやすい。（両方とも基本となる食物なので始末が悪い。ちなみに1963年、ドイツでは黒パンの流通を禁止することを考慮）

＊カルシウムに似た親骨性の物質であり、ベータ線を放出する。ベータ線はアルファ線より飛距離があり、骨髄により効率的に到達してしまう。ストロンチウム９０は、骨髄で作られる白血球の正常な機能を阻害するため、ガンや免疫低下、免疫低下に起因する感染症、肺炎などを引き起こす。

＊1968年、オスロー大学のストッケらは、ストロンチウム９０を与えた動物実験で、わずか０．０１ミリグレイ（ミリシーベルト）であっても、高度な骨髄細胞への障害を観察した。また、0.1-1ミリシーベルトのストロンチウム９０でも動物実験で、骨髄の減衰が見られた。

＊あまり知られていないが、カルシウムは神経の伝達にもかかせない物質であるため、ストロンチウムは脳にも入り込み、神経にダメージを与えるため、脳の発達に支障をきたすようになる。

＊ストロンチウム、トリチウム、ヨウ素などは吸引または摂取されて体のある機関に濃縮されると、体が非活性化できるよりずっと多くの活性酸素を発生させてしまう。

＊低体重児の出生率と人体中のストロンチウム90の濃度は大きな相関関係がある。また、妊娠の何年も前から蓄積されたストロンチウム９０により、流産の危険性が高まる。

＊ストロンチウムの娘核種のイットリウムは脳下垂体に蓄積するが、出産前の2-3週間にこれが起こると、肺胞に必要な脂質の生成が不十分になり、胎児の肺機能の成長を阻害し、出産後に見かけはなんら異常のない赤ん坊が呼吸器系疾患で死亡するケースがある。

＊ストロンチウムの娘核種であるイットリウムは、すい臓にも集中し、糖尿病やすい臓がんの原因になる。

ぺと川様

「宣伝はよそでやるがいいです」、というお言葉、どういう意味だか理解しかねています。

あなたは今日本で何が起きているのか、わかっているのですか？

セシウムやストロンチウム汚染が実際に日本で起きているのですよ。

そしてこれらの毒性についての真実が伝わっていない現状があり、今後すべての人にかかわる非常に大事な健康問題に直結した問題です。特に子供たちが危険にさらされているのです。

私はありとあらゆるメディアを通じて、この危険性を訴えます。そうでなければ、国家の無作為による過失を見逃し、多くの人たちが病気になる（または免疫力の低い人、放射線に脆弱な人は死にいたる）のを何もせずに待つことになってしまいます。

ところであなたは、どういう神経で、このようなコメントされるのでしょうか？

私は、このコメントに満身の怒りをもって抗議します。

あなたはこの期に及んでも、子供たちの将来を犠牲にしながら、原子力産業関連利権の擁護をしようと画策していらっしゃるのでしょうか？

上の非常識を超えた、あなたのこのコメントを、私が参加させて貰っている数々のネットコミュニティーの皆さんにも紹介させていただくつもりです。

竹野内真理拝

ああ図星でしたか。

ぷろどおむさんに記事「低線量放射線の健康影響をどう考えるか」で一次情報の提示を求められているのに査読付き学術論文のひとつも提示できない上に、ほとんど全否定に近い疑義を受けているのにそれはスルーして定量性皆無のコピペを貼ってるんですからそうだろうとは思いましたです。

子供を人質にしたレッテルで議論をすっとばそうという試みも赤面ものです。

ペと川さん、コメントありがとうございます。
と言いたいところなのですが、ペと川さんにもブログ管理者として一言お願いいたします。

先ほど竹野内さんにもコメントさせていただいたのですが、できればこのブログは建設的な議論を行う場としてご利用いただければと思っております。

そういう場としてご利用いただけるのであれば、いくらでもご利用いただいて結構なのですが、非建設的な罵倒合戦や脅迫合戦みたいなものになるのであれば、ご自重いただきたいというのが管理者としてのお願いです。

どうかよろしくご協力いただけますようお願い致します。

管理人のぷろどおむさん、どうもありがとうございます。

大人のご対応をしていただき、感謝いたします。

ぺと川さんにもかっかとなってしまい、すみませんでした。

そうですね、是非建設的な議論をしてまいりましょう。

竹野内真理拝

貴方は様々な被曝犠牲者の文献を読んでますか？
チェルノブイリ、広島、自分がなんで体が動かないのか解らないまま働けなくなっている

ぶらぶら病を知らないけど症状だけみると被曝したというショックからだと勝手に結論していますが、そんな自覚が無い人が大半です
肥田先生の本やチェルノブイリのドキュメントでも見たらどうですか？
全くうつ病とは違います

普通に働けなくなっていて、この症状は細胞の老化が考えられます。

知らない事を知ったかぶって結論を出すのはやめましょう
また自分の意図で解釈を勝手に変えるのも卑怯ですね

本人が直接被爆者の惨事を目の当たりにしてなくてもあとから広島に入った人、またチェルノブイリがどんだけ危険か全く知らないで普通に過ごしていた人にも症状は出ています
毎日普通に働いていた人達に…（特にチェルノブイリは報道規制のせいで風下にいた人達はどういう状況か全く知らない）

全く働けない。立つことさえ辛い30分で疲れる。ちょっと畑仕事していて死ぬ。
それがうつ病ですか？

勝手な屁理屈はやめて下さい

また、低線被曝による被害は立証する以前に現実に起きている事であり
ペトカウ効果を否定するなら逆に他の実験により低線被曝の影響を立証する責務もあると思います

そんなもん認めねという否定は簡単ですからね

例えばビキニ諸島での実験後、アイリングナエ、ロンゲラ ップ、ウトリックの三島の人達はなんも知らずに死の灰を浴びた

住民達は次々と障害が現れ死者も出た。
1970年代にはマーシャル群島のウォトジェ島でも晩年性障害や奇形児が増えた

もっと解りやすい例をあげたらフランスのムルロア環礁やアメリカのビキニ環礁、アメリカのネバダ、ソ連のセミパラチンクス、ノバヤ・ゼムリダ全部風下である

これらの地域で起こった変化を説明すべきだと思います

当時も自然放射線量より少ないと言っていたのに実際は核実験の影響を受ける比較してガン発生率が倍になった

blog作成者のいう低線被曝に危険性が無いとする根拠は全くない
逆に現実逃避理論と名付けてあげたいくらいです

現実をみましょう

竹野内真理様
ブログ主のぷろどうむ氏の見解について、どこに錯誤があるのか御指摘なさっていません。

>ペトカウの論文は、「人間と環境への低レベル放射能の脅威」に引用されているとおり、多くの国における多くの研究者が引用したり、発展させたりしています。

問題は、どのように引用されているかです。否定する場合にも引用されます。竹之内様が思っていらっしゃる通りに引用されているのでしょうか？また、「多くの研究者が引用」ということですが、「多く」とは、何人くらいなのでしょうか？

>グロイブ氏の書籍の紹介ではなく、グロイブが「ペトカウ効果」をどのように考察し、どのように評価したのかを紹介する方が大切ではないでしょうか？

>スターングラス氏の書籍を読む必要があるとのことですが、どうしてでしょうか？
氏の書籍に「メインストリームの科学誌に査読をへた論文を出すのが困難であったかという政治的な側面」が書いてあるそうですが、雑誌に掲載されなかったのは、本当に政治的な問題でしょうか？論文をアクセプトする前に、世界中のレフリー（審査員）に審査されます。一流紙になればなるほど、世界の一流の学者に査読されるのです。政治的な要請によって却下されれば、その雑誌の信頼は失われ、その雑誌に関わっている科学者の信頼も失墜するのですよ。「軽々に政治的な側面でアクセプトされなかった」などと言うのは、どうかしていると思います。

大切な事は、「ペトカウ効果」が、世界の学者の間でどのように論評され、評価されているかではないでしょうか？科学的な証拠が積み重なれば、認知されます。認知されないのは、科学的な証拠が積み重なっていかないからでしょう。

ぷろどおむ様
今回の記事は、友人の紹介で知りました。貴重な記事を書いて下さり、どうもありがとうございました。

ペトカワ効果について、詳しい解説をありがとうございます。
過去の記事もいくつか読ませていただきました！本当に自分の頭の出来が残念でならないのですが、計算式と英文のところは暗号として読み飛ばしているような状況です・・・。それでも、読み取れた部分だけでもかなり参考になりました。ありがとうございます！
いつかきちんと全分を理解できる日が来るといいのですが。

ところで、図々しいのですがいくつか質問させていただいてもいいでしょうか？

1・ペトカワ氏の実験は、関東圏の空間線量の1,000倍高い領域で得られた結果とありますが、1,000分の1の線量下では今回の実験のような結果は出ない、ということでしょうか？（もっと低い線量で実験した人がいるが、違う結果が出た、等）

2・生体には生まれつき放射性物質に対する耐性がある、ということですが1回の照射ではO.K.でも連続して浴び続けたらアウト、とか処理が追いつかない、ということはあるんでしょうか。例えあったとしても、現在の線量なら問題ない、という理解で大丈夫でしょうか。「細胞分裂が盛んな子どもはリスクが高い」と聞いているので、大人は大丈夫でも子供は危ないのかもしれないと心配です。

3・ある方が比喩として「外部被曝が外から一回銃に撃たれる位のダメージとすると、内部被曝は代謝されるか半減期で減るまで内側から一秒間に1回ずっと撃たれ続ける状態」と説明していました。内部被曝だと、放射性物質が消えるまでずっとダメージを受け続ける、という理解は間違っていますか？

4・ペトカワ氏の「放射線医療による副作用をSODで抑えるための研究」等から、有効な栄養素はコレ、みたいに日常生活で活用できるような放射能防御の知恵はありますか？自分で放射能防御の知恵・・・みたいに調べると、EM菌とか健康食品屋がヒットしてしまって信用していい情報なのか困惑しています。（EM菌は胡散臭い、と感じています）

最近まで「放射能コワイ、福島は人間が住むところじゃない」というスタンスの情報ばかり追いかけていました。最近になって「放射能コワイ派」の論の偏りというか、不自然さが目に付くようになってきました。目を覚ますべきところは覚まして、認識を改めていきたいと思います。
お忙しいところ大変恐縮ですが、お時間のある時にでもお答えいただけると嬉しいです。

私は、ラジエ工業と言って医療機器などの放射線滅菌サービスをしている会社の役員をやっています。放射線を生業とする者の一人として、今回の事故の放射線の人体影響を正しく科学的に理解しようとしている者です。たまたまペトカウ効果を調べていて、このブログに辿り着き、管理者のぷろどおむさんが非常に科学的に冷静に見ようとする態度に共感しましたので、私も意見を述べたいと思い、投稿しました。

１．ペトカウ効果については、生体で起こっていることを証明する研究があるのでしょうか。試験管の結果から人への影響を類推するのは科学的には飛躍がありすぎると思います。
２．竹野内さんが紹介したセシウム内部被爆については、客観的な科学論文を紹介していただけることを願っています。放射線については色々な思惑が交差して、本当のことが見え難くなっていると感じるものですから、事実だけを知りたいと思っています。
３．原爆被爆者の調査結果はICRP勧告の基礎にもなっているものですが、１００ｍSv前後や以下の真実を知りたくて、放射線影響研究所のホームページから基礎データベースをダウンロードして自分で分析してみました。実際には公開されている図表よりももっと細かい線量区分で調査されていて、公開されているデータはその幾つかの線量区分を足し合わせていることが分かりました。この足し合わせ方とコントロールの取り方によって、国立がん研究センターで公開しているような１００ｍSv未満はゼロリスクになったり、ICRPの言うように0.5％くらいになったりします。もう一つ気付いたことは、公開データでは３つのコントロール集団を使っています。１つは爆心地から3km以遠１０ｋｍまでに居た人（自然放射線レベル）、2つ目は� ��爆投下後に広島に移り住んだ人、3つ目は3km以内でも被ばく線量が5mGy以下の集団です。驚いたことに、5mGy以下は影響なしとして扱っているのです。これは知りませんでした。そこで私は何の足し合わせもしないで元の線量区分のまま相対リスクを計算してみると、６０ｍGyまではリスクが１以下になり、８０から１００ｍGyではわずかにリスクが１を越すことが分かりました。リスクが１以下になる線量（解釈によっては、ホルミシス効果があるとも言えますが）があるなんて思っても見ませんでした。これが私の解析結果で、まだ誰にも話していませんが、なぜ専門家は語ってくれないのだろうかと思っています。

These are our most popular posts:

妊娠性疾患のスクリーニング - 特許の英語＆特許翻訳の対訳（色々な分野）

妊娠糖尿病は、妊娠中の耐糖能異常の新たな発症または新たな診断として記載され、 肩甲難産および出産時外傷のような巨大児に ... 子癇前症および子癇を発症するリスク が高い個体は、多胎妊娠、奇胎妊娠もしくは胎児水腫、慢性高血圧もしくは糖尿病、 または .... 参照プロファイルは、サイトカインを含む、または含むと考えられる、任意の源 から得られた試料から作成されうる。 .... 本明細書に用いられる場合、用語「生物学的 分子(biological molecules)」および「生体分子(biomolecules)」は、交換可能に用い られうる。 read more

胎児仮死（胎児ジストレス）

いずれの場合も妊娠中の骨が折れることが期待されるのオカルト（ kensei ）との可柏ｫ（ zaisei ） （潜在）に分類される。あからさま ... 心臓病、呼吸器疾患やその他の病気のよう な低血中の酸素 子宮の異常 ... 生物物理的なプロファイルの得点数（ bps ） nstの2 ... read more

ルチンの効果を味わうレシピ: ルチンの効果

2008年6月19日 ... そばが高血圧によいといわれるのは、そばにルチンが多く含まれているからです。 ... 対象となる症状には高血圧、脳血管障害、血圧異常高進、狭心症、心悸坑進、動脈 硬化症、慢性消化管出血、腎性浮腫、紫斑病、糖尿病などがあります。 ... 生物化学・ 生物物理学業績誌」という学術誌に発表された新しい研究によると、ルチンが、眼を 傷つけるあるタイプの ... ただし、妊娠中・授乳中の安全性に関してはまだ充分なデータ がないようなので、基本的には過剰摂取は避けたほうが無難であるとのことでした。 read more

亜急性および慢性膣炎、慢性外陰膣炎、外陰膣炎の急性、Vaginale ...

健康 N76.1: 亜急性および慢性膣炎、慢性vulvo -膣炎、膣炎vulvo -亜急性。 - Japanese, 日本語 ... 性を確認します。妊娠中に、カンジダ菌は、以上（共通）流行して いる感染を繰り返すが、より可能性があります。 .... むしろ、BVは、化学、通常の植物の 生物学的バランスの無秩序である。最近の研究では、性 ..... ホンダのペンギンの プロファイルが移動の手段を作成 古いアンチ ... 物理的な運動、高血圧のリスクを削減 3 つの高血圧、 ... read more